Jour fixe 2026-08-07: Unterschied zwischen den Versionen
Krose (Diskussion | Beiträge) |
|||
| (12 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 9: | Zeile 9: | ||
Gibt es Neues zur Beschaffung eines neuen Servers? Was muss noch zu den Positionen in der Liste [[Migration_filmstandards.org]] entschieden werden? | Gibt es Neues zur Beschaffung eines neuen Servers? Was muss noch zu den Positionen in der Liste [[Migration_filmstandards.org]] entschieden werden? | ||
| − | Nebenbei: am 24. Juli hat es auf dem jetzigen Server (auf dem auch dieses Wiki liegt) einen Crash gegeben, den wir (Markus / Detlev) am 27. durch Neustart beheben konnten. | + | Nebenbei: am 24. Juli hat es auf dem jetzigen Server (auf dem auch dieses Wiki liegt) einen Crash gegeben, den wir (Markus / Detlev) am 27. durch Neustart beheben konnten. Das wirft mal wieder die Frage auf, ob und wie weit es eigentlich schon eine ordentliche Backup-Infrastruktur für alles rund um die ZDB gibt. |
''Kristina: Können wir uns die Collate.eu-Inhalte nochmal anschauen? Du sagst, das kann archiviert werden, aber auf dem Server liegen auch Digitalisate (z.B. http://www.collate.eu/digitizations/00190_dif_cen_21041932_p1.jpg), die noch auf der Europeana und EFG referenziert werden. Generell planen wir ebenfalls, die Projektbeschreibung umzuziehe, aber für das Hosting der Digitalisate haben wir gerade keine bessere Alternative parat.'' | ''Kristina: Können wir uns die Collate.eu-Inhalte nochmal anschauen? Du sagst, das kann archiviert werden, aber auf dem Server liegen auch Digitalisate (z.B. http://www.collate.eu/digitizations/00190_dif_cen_21041932_p1.jpg), die noch auf der Europeana und EFG referenziert werden. Generell planen wir ebenfalls, die Projektbeschreibung umzuziehe, aber für das Hosting der Digitalisate haben wir gerade keine bessere Alternative parat.'' | ||
| Zeile 19: | Zeile 19: | ||
In der aktuellen Version der Vokabular-Definition für die Credits ist die rdfs:range und rdfs:domain analog zur Verlinkung in der ZDB (z.B. zdbvoc:Animations-Kamera rdfs:domain zdb:Filmwerk ; rdfs:range zdb:Person .). In der Ontologie ist das mit zdb:Ereignis und zdb:Beteiligung ja aber anders modelliert - soweit ich das sehe auch noch in der neuen Version 0.4 (siehe Bild hier https://gitlab.api.dff.film/balilabs-coop/ld-svc/-/blob/main/datasets/ontologie/ZDB-Ontologie_V0-1_korrigiert.jpg). Ähnlich ist es beim Vokabular für die Titeltypen. Was hat hier Vorrang - ZDB-Realität oder ZDB-Ontologie? Oder spricht das dafür, doch noch die Properties zdbvoc:range und zdbvoc:domain zu nutzen (zusätzlich oder statt rdfs:range und rdfs:domain) | In der aktuellen Version der Vokabular-Definition für die Credits ist die rdfs:range und rdfs:domain analog zur Verlinkung in der ZDB (z.B. zdbvoc:Animations-Kamera rdfs:domain zdb:Filmwerk ; rdfs:range zdb:Person .). In der Ontologie ist das mit zdb:Ereignis und zdb:Beteiligung ja aber anders modelliert - soweit ich das sehe auch noch in der neuen Version 0.4 (siehe Bild hier https://gitlab.api.dff.film/balilabs-coop/ld-svc/-/blob/main/datasets/ontologie/ZDB-Ontologie_V0-1_korrigiert.jpg). Ähnlich ist es beim Vokabular für die Titeltypen. Was hat hier Vorrang - ZDB-Realität oder ZDB-Ontologie? Oder spricht das dafür, doch noch die Properties zdbvoc:range und zdbvoc:domain zu nutzen (zusätzlich oder statt rdfs:range und rdfs:domain) | ||
| − | ''DB: Dank für den Hinweis! Ist mir tatsächlich entgangen, dass die rdfs:range-Klasse bei den Credits | + | ''DB: Dank für den Hinweis! Ist mir tatsächlich entgangen, dass die rdfs:range-Klasse bei den Credits zdb:Beteiligung sein muss. Das müssen wir ändern. Und domain zdb:Manifestation bei den Titeltypen ist in der Tat auch nicht richtig.'' |
| + | |||
| + | Bei mir sehen die IRIs mit Bindestrich in rels_Credits.trig im Syntax-Highlighting von VS Code etwas komisch aus. Machen die Probleme? | ||
| + | |||
| + | ''DB: Nee, das liegt nur am Syntax-Highlighter, der ist nicht ganz auf dem aktuellen Stand.'' | ||
| + | |||
| + | ==== LD-Filmwerke ==== | ||
| + | |||
| + | Die Mehrzahl der Vokabulare aus den ZDB-Tabellen "term" und "reldef" sind so weit in RDF verfügbar (abgesehen von den ausstehenden domain/range-Änderungen, s.o., und noch fehlenden Vokabularen, v.a. aus der Tabelle "region"), dass wir exemplarische RDF-Darstellungen erster Filmwerke "von Hand" konstruieren können. Ein erster Versuch zur Diskussion ist mit der SPARQL-Anweisung | ||
| + | |||
| + | DESCRIBE <https://www.filmportal.de/4E097896FE814D858788B0FCC0FA3D89> | ||
| + | |||
| + | in https://ws.dff.film/ld-svc/sparql-ui/sparql.html zu bekommen. Die nächste größere Übung wird darin bestehen, Darstellungen für komplexere Filmwerke und schließlich auch für Aggregatwerke zu konstruieren. | ||
| + | |||
| + | In der Ontologie ist "Beteiligung" keine Unterklasse von "Ereignis". Das erscheint praktisch, aber etwas gegen die Intuition. Sollten wir das ändern oder in einer Definition begründen? | ||
| + | |||
| + | ''Geklärt: Beteligung und Ereignis bleiben disjunkt.'' | ||
| + | |||
| + | === Tombstones === | ||
| + | |||
| + | Die wichtigste Frage hierbei ist, was in einem gelöschten Datensatz enthalten sein soll. Naheliegend wäre, einen Link zum "Gewinner"-Datensatz z.B. in filmwerk.Anmerkung zu schreiben. Zusätzlich bräuchte es ein Flag, mit dem dieser Datensatz sowohl ZDB-intern wie auch durch die filmportal-Suchfunktion von den aktiven Datensätzen unterschieden werden kann. | ||
| + | |||
| + | Seitens filmportal.de werden die Anmerkungs-Felder bisher nicht ausgewertet. Das müsste geschehen, damit die Umlenkungen entweder als klickbarer Link oder als Redirect-Anweiseung an den Browser ausgegeben werden können. | ||
| + | |||
| + | ''Vorschlag: separat über die Status-DB tracken, dann muss in filmportal.de nichts geändert werden, kann aber, wenn gewünscht. Im Grunde wäre es eine simple Tabelle mit der GUID des gelöschten Filmwerks bzw. des Verliererdatensatzes beim Zusammenlegen, einer Spalte mit der Gewinner-GUID (falls zutreffend) und einer Spalte mit dem Datum der Änderung. Aus der Status-DB können die Informationen dann in den RDF-Triple-Store geladen werden um die owl:sameAs oder owl:deprecated Info dort zu führen.'' | ||
Aktuelle Version vom 12. August 2026, 11:57 Uhr
Eine Seite aus dem Reformhaus
Inhaltsverzeichnis
Jour fixe, Freitag, 7. August 2026
Themenwüsche bitte hier notieren.
Migration filmstandards.org
Gibt es Neues zur Beschaffung eines neuen Servers? Was muss noch zu den Positionen in der Liste Migration_filmstandards.org entschieden werden?
Nebenbei: am 24. Juli hat es auf dem jetzigen Server (auf dem auch dieses Wiki liegt) einen Crash gegeben, den wir (Markus / Detlev) am 27. durch Neustart beheben konnten. Das wirft mal wieder die Frage auf, ob und wie weit es eigentlich schon eine ordentliche Backup-Infrastruktur für alles rund um die ZDB gibt.
Kristina: Können wir uns die Collate.eu-Inhalte nochmal anschauen? Du sagst, das kann archiviert werden, aber auf dem Server liegen auch Digitalisate (z.B. http://www.collate.eu/digitizations/00190_dif_cen_21041932_p1.jpg), die noch auf der Europeana und EFG referenziert werden. Generell planen wir ebenfalls, die Projektbeschreibung umzuziehe, aber für das Hosting der Digitalisate haben wir gerade keine bessere Alternative parat.
Kristina: sollen wir das ZDB-Wiki eigentlich mit einem Login versehen?
Linked Data
In der aktuellen Version der Vokabular-Definition für die Credits ist die rdfs:range und rdfs:domain analog zur Verlinkung in der ZDB (z.B. zdbvoc:Animations-Kamera rdfs:domain zdb:Filmwerk ; rdfs:range zdb:Person .). In der Ontologie ist das mit zdb:Ereignis und zdb:Beteiligung ja aber anders modelliert - soweit ich das sehe auch noch in der neuen Version 0.4 (siehe Bild hier https://gitlab.api.dff.film/balilabs-coop/ld-svc/-/blob/main/datasets/ontologie/ZDB-Ontologie_V0-1_korrigiert.jpg). Ähnlich ist es beim Vokabular für die Titeltypen. Was hat hier Vorrang - ZDB-Realität oder ZDB-Ontologie? Oder spricht das dafür, doch noch die Properties zdbvoc:range und zdbvoc:domain zu nutzen (zusätzlich oder statt rdfs:range und rdfs:domain)
DB: Dank für den Hinweis! Ist mir tatsächlich entgangen, dass die rdfs:range-Klasse bei den Credits zdb:Beteiligung sein muss. Das müssen wir ändern. Und domain zdb:Manifestation bei den Titeltypen ist in der Tat auch nicht richtig.
Bei mir sehen die IRIs mit Bindestrich in rels_Credits.trig im Syntax-Highlighting von VS Code etwas komisch aus. Machen die Probleme?
DB: Nee, das liegt nur am Syntax-Highlighter, der ist nicht ganz auf dem aktuellen Stand.
LD-Filmwerke
Die Mehrzahl der Vokabulare aus den ZDB-Tabellen "term" und "reldef" sind so weit in RDF verfügbar (abgesehen von den ausstehenden domain/range-Änderungen, s.o., und noch fehlenden Vokabularen, v.a. aus der Tabelle "region"), dass wir exemplarische RDF-Darstellungen erster Filmwerke "von Hand" konstruieren können. Ein erster Versuch zur Diskussion ist mit der SPARQL-Anweisung
DESCRIBE <https://www.filmportal.de/4E097896FE814D858788B0FCC0FA3D89>
in https://ws.dff.film/ld-svc/sparql-ui/sparql.html zu bekommen. Die nächste größere Übung wird darin bestehen, Darstellungen für komplexere Filmwerke und schließlich auch für Aggregatwerke zu konstruieren.
In der Ontologie ist "Beteiligung" keine Unterklasse von "Ereignis". Das erscheint praktisch, aber etwas gegen die Intuition. Sollten wir das ändern oder in einer Definition begründen?
Geklärt: Beteligung und Ereignis bleiben disjunkt.
Tombstones
Die wichtigste Frage hierbei ist, was in einem gelöschten Datensatz enthalten sein soll. Naheliegend wäre, einen Link zum "Gewinner"-Datensatz z.B. in filmwerk.Anmerkung zu schreiben. Zusätzlich bräuchte es ein Flag, mit dem dieser Datensatz sowohl ZDB-intern wie auch durch die filmportal-Suchfunktion von den aktiven Datensätzen unterschieden werden kann.
Seitens filmportal.de werden die Anmerkungs-Felder bisher nicht ausgewertet. Das müsste geschehen, damit die Umlenkungen entweder als klickbarer Link oder als Redirect-Anweiseung an den Browser ausgegeben werden können.
Vorschlag: separat über die Status-DB tracken, dann muss in filmportal.de nichts geändert werden, kann aber, wenn gewünscht. Im Grunde wäre es eine simple Tabelle mit der GUID des gelöschten Filmwerks bzw. des Verliererdatensatzes beim Zusammenlegen, einer Spalte mit der Gewinner-GUID (falls zutreffend) und einer Spalte mit dem Datum der Änderung. Aus der Status-DB können die Informationen dann in den RDF-Triple-Store geladen werden um die owl:sameAs oder owl:deprecated Info dort zu führen.
