Jour fixe 2026-07-10: Unterschied zwischen den Versionen
(→Relationenvokabular in RDF) |
(→Abgleich mit vorhandenen Relationen) |
||
| Zeile 26: | Zeile 26: | ||
==== Abgleich mit vorhandenen Relationen ==== | ==== Abgleich mit vorhandenen Relationen ==== | ||
| − | Für die einzelnen | + | Für die einzelnen Vokabulare sollte auf jeden Fall geprüft werden, wie die verwendeten Identifikatoren |
derzeit in der ZDB-Relationentabelle aussehen. Eine Abfrage für die Agent-Relationen sähe beispielsweise so aus: | derzeit in der ZDB-Relationentabelle aussehen. Eine Abfrage für die Agent-Relationen sähe beispielsweise so aus: | ||
<code> | <code> | ||
Version vom 7. Juli 2026, 20:50 Uhr
Eine Seite aus dem Reformhaus
Inhaltsverzeichnis
Jour fixe, Freitag, 10. Juli 2026
Themenwüsche bitte hier notieren.
Doppelte WD-Identifier
Ist eine Dokumentation notwendig, wenn Personen mit zwei WD Identifiern zusammen gelegt werden? Bei der GND senden wir gesondert einen GND-Report, welche Nummer der Gewinner ist. momentan haben wir 8 Personen mit doppelten WD-Identifiern, ich schätze, in der Vergangenheit wurde die WD aus dem Verliererdatensatz gelöscht.
Kristina: wir können die Datensätze auch in Wikidata mergen, wenn es sich um Duplikate (vielleicht sogar durch uns produziert?) handelt: https://www.wikidata.org/wiki/Special:MergeItems
Relationenvokabular in RDF
Umsetzung Entwurf ZDB_V0-1
Gruppierungen: bei direkter Übernahme würden Kollisionen mit der "Notation" auftreten, nach der die Credit-Auswahl bei der Bearbeitung organisisert ist. Die Neugruppierung sollte deshalb erst vorgenommen werden, wenn das RDF-Vokabular in den Bearbeitungszyklus integriert ist.
Relatoren für URIs: Bevor wir Relatoren umbenennen, muss erst die Verträglichkeit geprüft werden, und zwar mit
- Credits-Darstellung in filmportal.de und mit
- Anwendungen, die die Datenexporte verwenden (Goethe-Institut, Bundesarchiv, dffb, ...)
Kristina: an Werk21/kelly haben wir bereits eine Mail geschrieben, wie es mit den Auswirkungen auf filmportal.de aussähe, wenn wir Relatoren (bzw. die Bezeichnungen) ändern würden.
Abgleich mit vorhandenen Relationen
Für die einzelnen Vokabulare sollte auf jeden Fall geprüft werden, wie die verwendeten Identifikatoren
derzeit in der ZDB-Relationentabelle aussehen. Eine Abfrage für die Agent-Relationen sähe beispielsweise so aus:
SELECT Rel, COUNT(Rel) As Anz FROM relation WHERE
(((SubjEnt="P") AND (ObjEnt="P"))
OR ((SubjEnt="P") AND (ObjEnt="KS"))
OR ((SubjEnt="KS") AND (ObjEnt="KS"))
OR ((SubjEnt="KS") AND (ObjEnt="KS")))
GROUP BY Rel
und für die Credit-Relationen so:
SELECT Rel, count(Rel) AS Anz FROM relation WHERE
(SubjEnt="FW") AND ((ObjEnt="KS") OR (ObjEnt="P"))
GROUP BY Rel ORDER BY Rel
